Вы здесь: Главная » Файлы » Психология » Академическая » Эссе о похвале

16:12
Эссе о похвале

Меня попросили ответить на такой вопрос::
"Стоит ли публично хвалить приятного тебе человека или лучше его ругать, чтобы он тебя запомнил? Ну и ещё: как не раздуться, если хвалят тебя?"
Мне кажется, спрашивать надо не о том, как не раздуться, когда тебя хвалят, а о том, как не раздуться, когда хвалишь кого-то сам...
Кто-то спорит и ругает, кто-то хвалит и восхищается, но сама публичная форма этих излияний совершенно однозначно говорит о том, что эти комментаторы хотят просто продемонстрировать всем вокруг свою многогранную сверкающую личность...
Вот с руганью все просто — чтобы критиковать другого человека, нужно самого себя ставить на ступеньку выше него.
По крайней мере, такова должна быть внутренняя — возможно, неосознаваемая — позиция.
Только при таких условиях может возникнуть сам этот импульс к критике...
Никакому юристу или, там, бухгалтеру ведь и в голову не придет стоять над душой у нейрохирурга и давать ему умные советы — даже мысли такой не возникнет.
Но зато очень часто можно услышать, как в компании за пивасиком или шашлычками на полном серьезе обсуждается политика, в которой никто из этой тусовки совершенно не рубит.
И тем не менее, все чувствуют за собой некое моральное право выносить свои суждения и давать рекомендации.
Что же тут происходит?
Самое очевидное — это то, что выражая свое мнение, человек как бы вступает на подиум и на время завладевает вниманием окружающих.
Ну а если там, с трибуны, ему удается складно выразить какую-то глубокомысленную сентенцию, то фантазия ему тут же рисует бурные овации и всеобщее восхищение.
Очень сладкое чувство, хотя и совершенно виртуальное...
Реальная реакция окружающих к этим внутренним переживаниям никакого отношения не имеет.
Сам залез на трибуну, сам высказался, сам себе поаплодировал - и, довольный собой, освободил трибуну для следующего оратора...
Так и происходит обычное компанейское общение, и именно в этом заключается главное удовольствие — друзья, подруги, коллеги и приятели нужны для того, чтобы в их присутствии можно было хорошенько отполировать свое эго...
И чем легче удается это делать, тем лучше кажется компания, и тем больше всем хочется встречаться снова и снова...
И тут, по большому счету, уже не важно, какое свое мнение высказывать — критиковать или хвалить, главное здесь побыть в роли вершителя судеб или верховного судьи, а еще лучше — тайком приравнять себя к Богу и начать выносить суждения о том, что есть добро, а что есть зло, хороший Путин или плохой и т.д...
Эго при этом раздувается до совершенно невероятных размеров...
Но почему же так хочется залезть на трибуну, почему так хочется высказывать и даже навязывать свое мнение, почему раздувание эго воспринимается, как что-то приятное?
Потому что в глубине души, в тишине и одиночестве такой человек считает себя полнейшей никчемностью.
То есть объективно он, скорее всего, совершенно нормален — ничем не хуже и не лучше других, но специфическое завихрение в мозгу не дает ему этого понять, и ему все время кажется, что он лишь пустое место, не заслуживающее права на существование...
И поэтому ему так приятно получать подтверждение тому, что другие люди его вообще замечают и слышат, а если они не только слышат, но еще и прислушиваются — так это вообще бальзам на душу...
Вот и начинаются публичные выступления — хвалить, критиковать, травить анекдоты или просто приносить новые сплетни — все что угодно, лишь бы в очередной раз убедиться, что окружающие его действительно видят, что он действительно жив и стоит чужого внимания.
Такова природа большинства «мнений» — их цель только в том, чтобы укрепить позиции своего эго, накачать туда побольше воздуха, чтобы самому себе казаться важнее и значительнее.
Многие животные раздуваются, чтобы отпугнуть противника, но только человек настолько глуп или разумен, чтобы находить удовлетворение в раздувании своего воображаемого «Я»...
И вот теперь, если вы, понимая природу чужой похвалы, все еще раздуваетесь - значит вы ещё не поняли природу чужой похвалы... smile
Когда человек высказывает свое мнение, он делает это не для вас — он делает это исключительно для себя и говорит только о себе.
Принимать всерьез такое мнение, значит садиться к нему в одну лодку — он врет, что ему есть дело до вас, а вы врете себе, что его мнение о вас чего-то к вам прибавляет и его можно воспринимать всерьез.
И это мы пока не затрагивали интеллектуальных способностей льстеца или критика, а ведь и их тоже можно поставить под большое сомнение… а еще, если уж не трогать умственные способности, есть мера его осведомленности, которая тоже под большим вопросом, ведь с чужой колокольни угол зрения всегда другой - и не факт, что более объективный...
Теперь переходим к другой части вопроса — а стоит ли вообще хвалить?
Ответ прост — все зависит от мотивации.
Если цель похвалы состоит в том, чтобы поиграть гранями своей личности в лучах чужого внимания, то лучше эту похвалу засунуть туда, откуда она вылезла.
То есть, можно, конечно, и поиграться, и покрасоваться — Бога ради — лишь бы отдавать себе отчет в том, зачем все это делается...
Другой вариант — похвала, как форма манипуляции.
Тоже довольно очевидно все — если вы знаете, что вы делаете, знаете, зачем вы это делаете, и готовы нести ответственность за свои действия — без проблем.
Похвала — это крючок, на который можно ловить очень крупную рыбу.
Третий вариант — похвала, как утешение (проявление жалости). Этот вариант может создавать иллюзию того, что похвала человеку чем-то помогает, придает ему сил и т. п.
Но это впечатление исключительно ложное.
Вместо реальной помощи такая похвала лишает сил и выбивает почву из под ног — ведь вместо того, чтобы бороться дальше, человек бросает поводья и растворяется в своей инфантильной бессознательности...
Сладкое и липкое состояние утешения подменяет собой удовлетворение от достижения поставленной цели, да и саму изначальную цель тоже.
Четвертый вариант — похвала, как форма конструктивной поддержки.
Учитель (или босс) может и должен давать ученику (или подчинённому) обратную связь о том, насколько хорошо или плохо у того получается.
Учитель здесь выполняет свою профессиональную функцию, его Эго здесь никак не замешано...
Такого рода обратная связь вполне функциональна и полезна, независимо от того, позитивная она или негативная — главное, что она соотносит действия человека с какой-то конкретной оценочной шкалой и никак не касается личных его качеств...
То есть, если человек сам спросил вашего мнения по вопросу, в котором вы действительно лучше него разбираетесь, вы вполне можете высказать ему свое мнение, и это будет вполне нормально и конструктивно.
Во всех прочих случаях, когда вашего мнения никто не спрашивал, а вам так и зудит его вывалить на окружающих, знайте — это просто игра вашего ЭГО...
Никому кроме вас она не интересна, а для более слабых личностей еще и вредна...
Просмотров: 904 | Добавил: merkurianka | Скачали:
0 голосов
Всего комментариев: 1